いじめ・暴力徹底追放宣言 　　　　　　　　　　　　―いじめ・暴力をなくし、住みよい学校を！― 私達、生徒会の基本方針は「住みよい学校をつくることです。私達生徒一人ひとりは、 誰もが「楽しい学校生活を送る権利」を持っています。 この「権〔原文のママ〕を侵害することは誰にもできません。 　しかし、“いじめ”や“暴力”という行為は、この「権利」を侵害するものです。これはいじめられた人の身になって考えれば、よく分かることだと思います。 ですから、“いじめ”や“暴力”を許してしまっては「住みよい学校をつくる」ことはできません。だからこそ、私達生徒は一人ひとりを互いに大切にし合い、「住みよい学校をつくる」ため、“いじめ”や“暴力”を徹底的に追放しなければなりません。 　よって、Ｙ中学校生徒会は次の事を宣言します。 １　どんな理由があっても、“いじめ”・“暴力”を許さない学校をつくっていこう。 ２　不正なことには、「やめよう」と言おう。 ３　問題が起こった時は“暴力”・“力関係”で解決せず、クラスで討議し、自分達の力で解決していこう。 　　　　　　　　　　　　　　　　　平成６年１月２９日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｙ中学校生徒会

　子供集団（教師）　→　子供

　教師　→　子供集団

　私はクラス全員に聞きます。クラス全員を教師の側につけることは大切です。

　みんな聞いたでしょう。○○君は、何となく机を離したそうです。先生は違うと思ってます。○○君は、何となく机を離したと思う人は手をあげてごらんなさい。

　子供たちは手をあげません。あげても一人か二人でしょう。 　私は言います。

　○○君。みんなは君の言うことがおかしいって。先生もおかしいと思う。 　どうして机を離したのですか。

　子供は教師ではなく子供集団に従う。

　東京の女子高生に大阪の写真を見せると「東京だと浮くけど、かわいい」と評判は上々。(『日本経済新聞』２０１３年１２月２２日）

　「どういうことなのか、まわりの人、答えなさい！！　リカとどうして机をはなさなきゃいけないのか説明しなさい。私は、君たちが中学生になってはじめての授業だからと一週間は黙って様子を見てきたけど、もう我慢できない！！　どうしてリカのまわりだけ机の位置が乱れるの！！　アキオ、答えてください！！」 　リカの両サイドの子どもたちが目をそらす。いわゆる優等生のアキオは、不服そうな表情のまま、わずかに自分の机をリカの側に寄せる。 　私は邪険にアキオの机を引き寄せ、リカの両サイドの子どもたちの机も強引に移動させる。子どもたちは、机の脚に自分の足をからませながら、素知らぬ顔で私を見つめ、私に机を動かせまいと抵抗している。私は、子どもたちをにらみすえながら荒々しく机や椅子を動かす。子どもたちは、私の力とけんまくに押されながらも、まわりの子どもたちと顔を見合わせ、抵抗を続けるべきか否かを暗黙のうちに相談しあっている。

　いじめが背景事情として認められる生徒の自殺事案が発生していることは大変遺憾です。子どもの生命を守り、このような痛ましい事案が二度と発生することのないよう、学校・教育委員会・国などの教育関係者が担うべき責務をいまいちど確認したいと思います。 　いじめは決して許されないことですが、どの学校でもどの子どもにも起こりうるものであり、その兆候をいち早く把握し、迅速に対応しなければなりません。文部科学省からの通知等の趣旨をよく理解のうえ、平素より、万が一の緊急時の対応に備えてください。（注１）

　ア担任は.複数回,AがBから暴行を受けている場面を見ており.その度にBを制止しているし.クラスの生徒から｢いじめちゃうん｡｣という言葉を聞いたり.Aがいじめられているので何とかして欲しいという訴えも聴いている｡また,Aが.Bから暴行を受けたことについては.養護教諭をはじめとして他の教員から担任に報告か入っている｡そして.担任自身も10月3日に養護教諭からBがAを殴ったことの報告を受けた際.｢とうとうやりましたか｡｣と発言している……（注３）

　担任はトイレに捨てられていた裕史くんのスニーカーを洗ってやりながら、「ぼくにできるのこれだけだ」と言った。 　教師でも「バリケード遊び」〔椅子や机を積み上げ人を閉じこめる「遊び」〕をやられて泣きそうになるものもいた。担任もＢに殴られて肋骨を痛めたことがあった。それから生徒になめられる。授業中に乱闘騒ぎがあっても知らんふりをしていた。（注４）

　小学校でも中学校でも、「担任は『いじめ』を知っていた」とする者が三分の一、「たぶん知っていた」とする者を合わせると、八割を越える者が「担任はいじめを知っていた」と答えている。担任の知らない「いじめ」は一五％前後であり、「いじめ」は見えにくいと言っても、クラス内の「いじめ」の大半は担任の視野に入るものだ、ということになる。（注６）

　できれば入学した当初に、生徒の思いを吸い上げる形で「決意文」「宣言文」を作らせる。そして、その「決意文」「宣言文」を集団で採択させる。 　教師が「いじめはやめよう」と思いを語るだけでは、余り効果はない。自分たちで決意をした形をつくることが重要である。 　他の生徒も「いじめや暴力をしないと宣言したこと」をお互いに確認しあうことが大きな目的である。だから、採択の際には挙手をする、起立をする、あるいは署名をするなど賛成したことが他の生徒にも見える形を必ずとる。……

いじめ・暴力徹底追放宣言 　　　　　　　　　　　　―いじめ・暴力をなくし、住みよい学校を！― 私達、生徒会の基本方針は「住みよい学校をつくることです。私達生徒一人ひとりは、 誰もが「楽しい学校生活を送る権利」を持っています。 この「権〔原文のママ〕を侵害することは誰にもできません。 　しかし、“いじめ”や“暴力”という行為は、この「権利」を侵害するものです。これはいじめられた人の身になって考えれば、よく分かることだと思います。 ですから、“いじめ”や“暴力”を許してしまっては「住みよい学校をつくる」ことはできません。だからこそ、私達生徒は一人ひとりを互いに大切にし合い、「住みよい学校をつくる」ため、“いじめ”や“暴力”を徹底的に追放しなければなりません。 　よって、Ｙ中学校生徒会は次の事を宣言します。 １　どんな理由があっても、“いじめ”・“暴力”を許さない学校をつくっていこう。 ２　不正なことには、「やめよう」と言おう。 ３　問題が起こった時は“暴力”・“力関係”で解決せず、クラスで討議し、自分達の力で解決していこう。 　　　　　　　　　　　　　　　　　平成６年１月２９日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｙ中学校生徒会

　〈いじめ否定派〉が多数派であることを見せる。

　大樹君、立ちなさい。 　今言ったことをもう一度言ってみなさい。

　どうしたのですか。 　今言ったばかりです。 　覚えているでしょう。 　言ってください。

　黙っているということは悪いことをしたと思っているのですね。

　悪いことをしたと分かったのですね。 　では、俊介君に謝りなさい。

　俊介君、いいですか。

　人のお家の仕事をとやかく言って、相手をバカにするのは差別です。 　先生は、差別は絶対に許しませんよ。

　大樹君が言ったことがよいと思う人は手を挙げなさい。ほら。誰も手を挙げていないよ。みんな、君がしたことが悪いと言っているよ。

　「うるさいんじゃ。かっこつけるな！　あほの俊介！　おまえなんかにいわれたくないんじゃ！　この前、おまえのとこで豆腐買ったら、腐ってたわ。くさったとーふー」

　「この先生、あかんわ」 　「あんなひどいことしたはんのに注意もできひんわ」 　「あーあ、情けな」 　というような雰囲気が子どもたちの間を流れた。

　いじめの原因はいじめである。 　だから、いじめ行動が適切に抑制されなければならない。

　「うるさいんじゃ。かっこつけるな！　あほの俊介！　おまえなんかにいわれたくないんじゃ！　この前、おまえのとこで豆腐買ったら、腐ってたわ。くさったとーふー」

　……〔略〕……大樹君は昨日以上に、私が話している時に、口をはさむようになる。大声で、全然関係のない話をし始める。 　私が注意しても、聞こうとしない。逆に、「うるさいなー。先生、いちいち注意するなよ」というようなふてくされた態度をとる。

　１　いじめは社会的ジレンマである。 　２　いじめを予防するためには過半数以上の「協力者｣が必要である。 　３　しかし、いじめには〈情報の非対称性〉がある。 　４　いじめ行動を放置すると傍観者が〈いじめ容認派〉と見なされ、過半数以上の「協力者｣が維持できなくなる。いじめ状態に陥ってしまう。 　５　だから、いじめ行動を抑制する必要がある。また、反いじめ行動を促進する必要がある。

　いじめの大部分は、登下校時より学校内で起きる。すでに見たように、休み時間や昼休みの時間に比較的多くの教師が生徒たちと一緒にいる学校では、いじめはあまり起きない。したがって、適当な数の外部の大人（訳者注－たとえばＰＴＡのメンバー）が昼休み時間に生徒と一緒に過ごすことや、学校側が生徒の活動について適切に監督することが重要である。このことは昼休みの時間（多くの学校では、大人の監督なしに生徒たちは完全に野放しにされている）にもあてはまる。このことを実行する一つの確実な方法は、休み時間や昼休みの監督が円滑に行なわれるようなはっきりした計画を作ることである。（注２）（注３）

　ａ　いじめは主に休み時間に起こる。 　ｂ　休み時間に教師がいれば、いじめは発生しにくい。 　ｃ　だから、教師（またはそれに代わる大人）が休み時間に子供を「監督｣すればよい。

　１　休み時間に教師（またはそれに代わる大人）がいるといじめ行動が発生しにくい。 　２　いじめ行動が発生しないならば、傍観者は〈いじめ容認派〉にカウントされない。 　３　よって、教師が存在するといじめ状況に陥りにくい。

　１　いじめ行動を発生させない。 　２　反いじめ行動を発生させる。

　１　いじめは社会的ジレンマである。 　２　いじめを予防するためには過半数以上の「協力者｣が必要である。 　３　しかし、いじめには〈情報の非対称性〉がある。 　４　いじめ行動を放置すると傍観者が〈いじめ容認派〉と見なされ、過半数以上の「協力者｣が維持できなくなる。いじめ状態に陥ってしまう。 　５　だから、いじめ行動を抑制する必要がある。また、反いじめ行動を促進する必要がある。

　いじめの原因はいじめである。 　だから、いじめ行動が適切に抑制されなければならない。

　まず、「クラスのいじめをやめさせようとして、あなたは何かしましたか」と聞いてみた（表４ｰ１）。「いじめ」の解決に向けて何もしなかった者、すなわち全くの傍観者だった者は、小学校で六一％、中学校で六七％にものぼる。 　 　むろん「多少働きかけれみたが、途中で断念した」と言っている者も二、三割いるが、個別に聞き取りをしてみると「やめなよ」ぐらいで、形勢不利とみてか、早々と断念しているケースが多く、これもほとんど傍観に近い。したがって、先の全然しなかった者と合わせると、九割にもなる。友だちの窮状に対して、何とかしようと懸命に働きかけた者は、たったの一割でしかない。 　傍観者はいじめっ子たちにとって、その行為を支持してくれている強い味方なのだから、当事者以外の九割から支持されている「いじめ」であれば、大人が何を言おうと彼らが勢いづくのは当然だろう。（注２）

　クールビズ問題　→　協力者、非協力者の両方の情報が伝わる 　いじめ　　　　　　　→　非協力者の情報だけが伝わる

　大多数の子供が「いじめは悪い」と思っている状況下でも、いじめは発生しうる。

　「暴力」や「いじめ」をしないという行為が意識されずに、「暴力」や「いじめ」をするという行為のみ意識されるため、少数の非協力者が「暴力」や「いじめ」の行為をしただけで、実際よりも多くの者が「暴力」や「いじめ」の行為を感じとってしまう。そのことが、非協力状態が広がりやすくなる原因となっている。

　いじめについて広く信じられている考えがある。それは｢悪い心がいじめを引き起こす」という考えである。｢悪い道徳的意識がいじめを引き起こす」という考えである。 　この考えはあまりにも一般的すぎて、教育界で疑われることはなかった。その考えを信じている者も、特定の考えを｢信じている」と自覚すらしていないだろう。 　……〔略〕…… 　この考えは、広く信じられている。いじめは心・道徳意識の問題であるという考えは、多くの人が信じ、疑いすらしない考えなのである。 　しかし、この一般的な考えは、正しいのだろうか。いや、正しくない。 　……〔略〕…… 　いじめが、心・道徳意識の問題であるという考えは間違っているのだ。それは部分的な間違いではない。根本的な間違いである。 　だから、｢悪い心がいじめを引き起こす」・｢悪い道徳的意識がいじめを引き起こす」という考えは、全く別の考えに変えなくてはならない。

　悪循環　　４５％協力　→　３５％協力　→　２２％協力　→　７％協力

　いじめの原因は心ではない。 　いじめの原因はいじめである。

　間違ったいじめ観を基にしていては、有効ないじめ対策を作ることは出来ない。間違ったいじめ観は、歪んだ基礎のようなものである。歪んでいるので、その上に建物を建てることは出来ない。建てようとすると倒れてしまう。 　有効な対策のためには、正しいいじめ観が必要である。 　つまり、いじめ観のパラダイム転換が必要なのである。 　以下の論述で私がおこないたいのは、そのようなパラダイム変換である。いじめを捉える枠組み自体を変えることである。いじめを心・道徳意識の問題と捉える枠組みに代わる新しい枠組みを提供することである。

　悪循環　　４５％協力　→　３５％協力　→　２２％協力　→　７％協力

　好循環　　６５％協力　→　７９％協力　→　９１％協力

　いじめの予防　＝　Ａ点以上に協力者の数を維持すること

　多くの生徒が協力するようになる相互協力状態になるか、多くの生徒が協力しない相互非協力状態になるかの境目はこの場合、Ａ点だということになる。 　つまり、相互非協力状態に陥らないようにするためには、ある臨界点Ａ以上にみんなが協力している状態をつくることなのである。逆に言えば、臨界点Ａ以下に協力状態を下げないことが必要である。

　悪循環　　４５％協力　→　３５％協力　→　２２％協力　→　７％協力

　好循環　　６５％協力　→　７９％協力　→　９１％協力

　好循環　７％協力　⇒　６５％協力　→　７９％協力　→　９１％協力

　○○君、どうしたのですか。そうですか。言わないのですか。では、言うまで聞きましょう。

　××君。あなたはさっき○○君をひやかしていました。あれは何のことですか。 　http://shonowaki.com/2015/09/22_1.html

　社会的ジレンマ解決のために必要な変化　７％協力　⇒　６５％協力

　ある活動に対して、協力する生徒と、協力しない生徒は二つに分かれる。その活動に対する自らの行動の選択肢は、協力、非協力の二つしかないからである。しかし、実際に協力しようとする傾向は、……〔略〕……連続して様々に分布する。その時点で、同じ協力をしている生徒の中にも、多くの生徒が協力しているから協力している生徒もいれば、少人数しか協力しなくても協力している生徒もいる。 　これを図式化してみる。 　図１は、横軸に「ある時点で実際に行動に『協力』している生徒の割合（％）」、縦軸に「“横軸のある時点の割合以上ならば、自分も協力する”と考える生徒の割合（％）」をとるったものである。 　また、図１のグラフの棒グラフを左から累積していくと図２のようなグラフができる。図２のグラフの縦軸は、「実際に協力している生徒が横軸の割合のとき、協力しようと思う生徒の割合」を示している。 　図３は、図２のグラフを一般化したものである。 　この図からわかることは、自然の状態では次のようになることである。

　イその時点で実際に協力をしている割合が図３のＡ点より多ければ、その後に点Ｃの多くの生徒が協力している状態まで自然に上がる。 　ロその時点で実際に協力をしている割合が図３のＡ点より少なければ、その後、点Ｂのほとんどの生徒が協力しない状態まで自然に下がる。

　例えば、図３で65％の生徒が実際に協力しているときには、協力してもよいと考えている生徒は79％いる。つまり、65％の生徒が実際に協力している状態を見せれば79％の生徒は協力をしだすわけである。さらに79％の生徒が協力すれば、91％の生徒が協力してもよいと考え協力する。というように、この場合結果として95％の生徒が協力し、協力しない生徒が５％だけ残る状態で安定する。 　逆に、45％が実際に協力しているときには、協力してもよいと考える生徒は35％である。つまり、45％の生徒が実際に協力している状態を見せると35％しか協力しなくなってしまうのである。さらに、35％の生徒しか協力していない状態を見ると、22％しか協力しなくなってしまう。最終的な結果として、７％の生徒しか協力しなくなってしまうのである。 　多くの生徒が協力するようになる相互協力状態になるか、多くの生徒が協力しない相互非協力状態になるかの境目はこの場合、Ａ点だということになる。

　好循環　　６５％協力　→　７９％協力　→　９１％協力

　悪循環　　４５％協力　→　３５％協力　→　２２％協力　→　７％協力