諸野脇 正の闘う哲学

　新カテゴリー「哲学者のひらめき」（笑）を開設する。
　ここでは、ひらめき段階のものを発表する。精密な文章になる前の段階のものである。

　これは、いわばＲＦＣ（Request For Comments）である。インターネットでは、たたき台になる文章に「ＲＦＣ」と注記して発表する文化がある。たたき台になる文章にコメントを求めるのである。
　ひらめき段階で発想を共有するのである。共有して、多くの人で検討するのである。

　この「哲学者のひらめき」がそのような機能を果たすことを望んでいる。

　次のような報道があった。　

　鳩山邦夫法相は２５日の閣議後会見で、死刑執行に関して「法務大臣が絡まなくても自動的に（執行が）進むような方法を考えたらどうかと思うことがある」と述べ、死刑執行に必要な法相のサインがなくても自動的に執行が行われるようなシステムをつくるべきとする考えを明らかにした。（『産経新聞』2007.9.25.）

　誠に奇妙な主張である。
　もう既に、法務大臣は自動ロボットなのである。「自動的に執行が行われる」「システム」なのだ。
　法務大臣には何の自由も無い。刑事訴訟法で「６箇月以内にこれをしなければならない」と決められているのだから。
　法務大臣機関説である。
　法務大臣ロボット説である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　諸野脇＠ネット哲学者

●　「法務大臣に責任をおっかぶせない死刑執行を」鳩山法相
　（9月25日12時19分配信 産経新聞）

　鳩山邦夫法相は２５日の閣議後会見で、死刑執行に関して「法務大臣が絡まなくても自動的に（執行が）進むような方法を考えたらどうかと思うことがある」と述べ、死刑執行に必要な法相のサインがなくても自動的に執行が行われるようなシステムをつくるべきとする考えを明らかにした。問題提起としたうえの発言で、法務省に検討は命じていないという。

　死刑執行については、刑事訴訟法４７５条で「法務大臣の命令による」と規定。さらに同法４７５条第２項は、執行は死刑判決の確定後６カ月以内に行わなければならないと定めているものの、実際は確定から執行まで数年かかるのが通例となっている。

　鳩山法相は法律の規定と死刑執行の現状との乖離（かいり）を指摘したうえで、「法務大臣に責任をおっかぶせるような形ではなく、半年以内に死刑執行されなければならないと自動的に進むような方法がないのかなと思う」と述べた。

　　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070925-00000907-san-soci

●　刑事訴訟法

第475条　死刑の執行は、法務大臣の命令による。

２　前項の命令は、判決確定の日から６箇月以内にこれをしなければならない。但し、上訴権回復若しくは再審の請求、非常上告又は恩赦の出願若しくは申出がされその手続が終了するまでの期間及び共同被告人であつた者に対する判決が確定するまでの期間は、これをその期間に算入しない。

　法務大臣は死刑執行ロボットである。
　刑事訴訟法４７５条第２項で、六ヶ月以内に死刑執行の命令を下すように義務づけられているのである。
　しかし、鳩山邦夫法相は言う。

　法務大臣に責任をおっかぶせるような形ではなく、……〔略〕……（『産経新聞』2007.9.25.）

　選択できないものに「責任」は無い。

　重大な使命を放棄する、あるまじき発言。（NIKKEI NET 2007.9.28.）

　法務大臣は死刑執行ロボットである。

●　死刑執行「自動的に」、法相発言に野党から批判
　（NIKKEI NET 2007.9.28.）
　
　鳩山邦夫法相が死刑執行を巡り「法相が絡まなくても自動的に進むような方法を考えたらどうか」とした発言に、野党から反発が相次いだ。民主党の簗瀬進参院国会対策委員長は28日の記者会見で「極めて無原則だ」と批判。社民党の又市征治幹事長も「重大な使命を放棄する、あるまじき発言。福田康夫首相の任命責任も含め、国会で追及しないといけない」と強調した。

　法相の兄である民主党の鳩山由紀夫幹事長は記者会見で「あの人と思い浮かべて（執行の）ボタンを押すようなことをしたくない、という弟の優しさから出ているのかもしれない」としつつ「軽率な部分もあった」と述べた。(20:01)

　http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20070928AT3S2801Y28092007.html

●　刑事訴訟法

第475条　死刑の執行は、法務大臣の命令による。

２　前項の命令は、判決確定の日から６箇月以内にこれをしなければならない。但し、上訴権回復若しくは再審の請求、非常上告又は恩赦の出願若しくは申出がされその手続が終了するまでの期間及び共同被告人であつた者に対する判決が確定するまでの期間は、これをその期間に算入しない。

　法務大臣は六ヶ月以内に死刑執行の命令を下すように義務づけられている。しかし、現実には、７年半の時間がかかっている。極端な場合は、死刑囚が獄中で寿命まで生きることすらある。
　次の事実を確認してもらいたい。
　
　１　法律を守らせる立場の法務大臣が、法律を破っている。つまり、法治国家を否定している。
　２　司法で決定された判決を行政が変えている。つまり、三権分立を否定している。

　法務大臣が定められた期限を守っていない。つまり、法律を破っている。法律を守らせる立場の人間が自ら法律を破っている。これは、法治国家の根本を揺るがす大問題である。異常な状態である。これでは次のように考える者が出ても当然である。「法務大臣が法律を守らないんだから、法律は守らなくていいんだ。」
　死刑判決は司法が出したのである。それを法務大臣という行政の長が覆してしまっている。獄中で寿命まで生きた場合は、事実上、死刑を無期懲役に減刑したことになる。これは、三権分立の原則を否定する行為である。
　つまり、法務大臣は死刑について「責任」を感じてはいけないのである。「責任」を感じて「死刑を執行していいかどうか。」と考えること自体が三権分立の否定になるからである。裁判の判決を否定することになるからである。
　
　実は、私は、法務大臣が主義を持って行動することを認める。確信犯として、〈法務大臣という立場を占拠して、死刑の執行を意図的に止める〉という主義もあり得るだろう。
　しかし、主義は首尾一貫したものでなくてはならない。自分が何をしているかを知らずに、その行為をおこなうようではいけない。
　つまり、自分の行為が「法治国家を否定して、三権分立を否定してる」という事実を自覚しなくてはならない。
　また、主義を持ってした行為だということを公開できなければならない。「〈法治国家・三権分立より人命の方が大切だ〉という判断をして死刑執行を意図的に止めている。」と公の場で言い切らなくてはならない。
　主義には、首尾一貫性・公開性が必要なのである。そのような主義でなければ、大したものではない。尊重する必要はない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　諸野脇＠ネット哲学者

　法務大臣は死刑執行ロボットである。
　ロボットには「責任」は無い。
　「責任」があるのは、ロボットを操作している者である。
　
　鉄人２８号が東京タワーを破壊したとする。「責任」があるのは誰か。鉄人を操作している正太郎くんである。鉄人ではない。
　
　それでは、誰が、法務大臣を操作しているのか。
　次の法律によって、法務大臣は死刑執行ロボットにされている。

刑事訴訟法
第475条　死刑の執行は、法務大臣の命令による。
２　前項の命令は、判決確定の日から６箇月以内にこれをしなければならない。

　選挙において、どの候補者を選ぶかはたいへん難しい問題である。
　例えば、車を選ぶよりも、たいへん難しい選択である。そして、たいへん重要な選択である。しかし、候補者の情報は非常に少ない。

　車の情報より、候補者の情報の方が少ない。

　候補者をインターネットによる多様な評価にさらすべきである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　諸野脇＠ネット哲学者

　選挙にインターネットを活用し続ける門真市議・戸田ひさよし氏に警察から「警告」が来た。公職選挙法違反の容疑である。
　
　　http://www.hige-toda.com/x/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=3041;id=
　
　しかし、戸田ひさよし氏は喜んでいる。
　
>　戸田ＨＰの断固たる選挙活用をこの８年間無視していた警察が、ようやく「警
>告」を出して、面白くなってきました。私の「闘争アドレナリン」が湧き出て来
>ています。
　
　普通、警察から「警告」を受けて喜ぶことはない。
　なぜ、戸田氏は喜んでいるのか。
　戸田氏が「確信犯」だからである。

確信犯
　宗教的教義や政治的信念を貫徹するためにあえて法を犯す犯罪であり，社会の変動期に政治犯罪として表われることが多い。確信犯人は，自己の行動が現行の法秩序に違反するという自覚は有しながら，より高い次元の法の理念を実現しようとする点で，犯罪動機を抑止する反対動機の形成が期待できないところに特徴がある。〔『ブリタニカ国際大百科事典　小項目版』〕