諸野脇 正の闘う哲学

　江川紹子氏・佐高信氏のオリコンを批判する意見書が東京高裁に提出された。
　
　　　●　江川紹子氏の意見書
　　　●　佐高信氏の意見書

　これはいわゆる識者の意見である。
　識者の意見は、運動的に重要である。
　なぜか。
　裁判官に「この事件は大事件なんだ」と気づかせることになるからである。実は、多くの裁判官は、あまり考えていないのである。思考をけちるのである。（注）
　つまり、裁判官は、多くの場合、自力で「大事件かどうか」を考えない。世間の反応を見て判断する。だから、識者の意見書が提出されて初めて、「大事件なんだ」と判断するのである。
　今回、東京高裁に江川紹子氏・佐高信氏の意見書が提出さた。これで裁判官も大事件が起こっていることに気がついたであろう。「江川紹子の意見書が出るくらいだから、大事件なんだ」と。
　もしかしたら、オリコンも、この意見書で初めて気がついたのかもしれない。自分が大事件を起こしてしまったことを。
　遅いぞ。オリコン。（苦笑）
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　諸野脇＠ネット哲学者
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
〔補〕

　その他、次のような意見書が提出されている。
　正に大事件である。
　
　　●　国境なき記者団　駐日代表の意見書
　　●　出版労連の意見書
　　●　出版ネッツの意見書

（注）

　裁判官が「あまり考えていない」・「思考をけちる」実例は、次の文章で示した。
　
　　●　【オリコン訴訟 判決批判１】東京地裁・綿引穣裁判長のＳＬＡＰＰ（恫喝訴訟）容認論の虚偽

　先の文章を書いていたところ、次のような情報が入ってきた。　

　裁判官が、まだ、この事件の重大性に気がついていない可能性がある。
　現に、東京高裁は大事件を審理する大法廷ではなく、通常の法廷でこの事件の審理をおこなおうとしている。

　綿引穣判決の異常さについては次の文章で詳しく論じた。
　
　　●　東京地裁が〈ジャーナリズムなど消えてしまえ〉判決を出す
　　●　東京地裁・綿引穣裁判長のＳＬＡＰＰ（恫喝訴訟）容認論の虚偽
　　●　オリコンが明言した「殺意」を無視する異常な判決
　

（注２）

　この訴訟はオリコン自身に被害を与えている。オリコンの提訴をきっかけに、オリコンにとって都合の悪い情報が次々と報道されている。その事実を次の文章で指摘した。
　
　　●　インターネットはオリコンを倒せるか
　　
　高裁で勝訴してしまったら、もっと大変な事態になるであろう。

　烏賀陽弁護団が、新たに次のような趣旨の主張をした。（「控訴理由書」４ページ）　

　そもそも烏賀陽弘道氏はそのような内容を発言していない。

　烏賀陽氏は発言していない。発言していないことを名誉毀損には問えない。
　だから、オリコンの負け。

　実は、多くの裁判官は、あまり考えていないのである。思考をけちるのである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　諸野脇＠ネット哲学者

　裁判官は「思考をけちる」ものである。（注１）
　実態を見てみよう。
　自衛隊が合憲かどうかが争われた恵庭事件である。（注２）　

　北海道で酪農業を営んでいた野崎兄弟は自衛隊の演習用の通信線を切って逮捕された。野崎兄弟は、自衛隊の演習によって度重なる被害を受けていた。乳牛の乳の出が悪くなったり、子牛が生まれにくくなったりしたのである。さらに、抗議も無視されたため、指揮所と発射所との間の通信線などをペンチで切ったのである。これが自衛隊法違反とされ、野崎兄弟は起訴された。「防衛の用に供する物を損壊」したとされたのである。
　弁護側は、四百人の大弁護団で「自衛隊は違憲であるため自衛隊法は無効」という論陣を張った。

　わざと自衛隊法に違反することによって、裁判所を憲法判断に引きずりこむ。
　自衛隊が合憲かどうかの判断せざるを得ないように裁判所を追い込む。

　演習用の通信線は、自衛隊法の定める「防衛の用に供する物」ではない。
　「防衛の用に供する物」とは、武器・弾薬・航空機のような対外的武力行使に使うものである。演習用の通信線はそのようなものではない。　
　だから、通信線を切った野崎兄弟は無罪。（注３）

　一休さんレベルの凄いとんちである。

　烏賀陽氏は発言していない。
　だから、無罪。

　念のため書く。「思考をけちる」は事実の指摘である。この文脈では、裁判官の行為を批判する意味ではない。「楽な道を探して『逃げ』る」・「とんち」も同様である。事実として、そのような状態があるという指摘をしたに過ぎない。「楽な道を探して『逃げ』るから、悪い」と主張している訳ではない。
　また、裁判官自身が「逃げよう」と意図しているとは限らない。だから、「逃げ」るとカギカッコを付けた。

（注２）

　「恵庭事件」を『小学館 スーパー・ニッポニカ 日本大百科全書』は次のように説明する。自衛隊の合憲・違憲が争われたにもかかわらず、判決は全くそれに触れない「肩すかし判決」であったことが分かる。

　自衛隊法が民間人に適用された初の事件であり、4年間の全訴訟過程において自衛隊（法）の合憲・違憲が争われた。1962年（昭和37）12月11日北海道石狩支庁恵庭町（現恵庭市）の自衛隊島松演習場内で、牧場経営者野崎兄弟が演習用通信線数か所を切断した。演習場付近ではすでに1955年以来ジェット機の射撃訓練、大砲実弾演習によって難聴や家畜の乳量・受胎率低下などの被害が続いており、野崎兄弟はたび重なる抗議のすえ、万策尽きてこの挙に出たものであった。事件は当初通常の器物損壊事件として捜査されたが、63年3月札幌地検が自衛隊法第121条違反（防衛用器物損壊）として起訴するや、自衛隊の違憲性を問う裁判として注目を集めた。以降、判決まで40回にわたる公判で、多数の憲法学者と400人に及ぶ大弁護団が自衛隊違憲論を展開し、地裁の憲法判断が期待された。しかし67年3月の判決は憲法判断に触れず、両被告の行為が自衛隊法第121条の構成要件に該当しないとして無罪を言い渡した。検察側の控訴放棄で判決は確定したが、新聞は「肩すかし判決」と評した。

（注３）

　判決文は次のページで見ることが出来る。
　
　　●　恵庭事件　第一審判決
　　

　前の文章で、裁判官が楽な道に「逃げ」る実例を示した。
　とんちを使うのである。（笑）
　しかし、とんちよりさらに楽な道がある。
　和解させるのである。原告・被告を和解させれば、判決文を書く必要がなくなる。判決文を書くには労力がかかる。書かない方が楽である。
　また、判決内容で批判される可能性もなくなる。
　綿引穣判決は次のような厳しい批判を受けた。（私の文章である。笑）
　
　　●　東京地裁が〈ジャーナリズムなど消えてしまえ〉判決を出す
　　●　東京地裁・綿引穣裁判長のＳＬＡＰＰ（恫喝訴訟）容認論の虚偽
　　●　オリコンが明言した「殺意」を無視する異常な判決
　
　グーグルで「綿引穣」を検索すると、私の文章が４番目に出てくる。（2008年11月12日、現在）
　
　　　http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2005-15,GGLD:ja&q=%e7%b6%bf%e5%bc%95%e7%a9%a3

　もちろん、綿引穣判決を批判しているのは私だけではない。
　多くの人が批判している。次の文章で紹介した。
　
　　●　江川紹子氏・佐高信氏がオリコンを批判する意見書
　
　これは、綿引穣裁判官にとって嫌な事態であろう。

　判決文を書くということは、裁判官が主体となって行動することである。主体となれば責任が発生する。それは、ある意味「汚れ仕事」である。「汚れ仕事」を原告・被告がやってくれれば、それにこしたことはない。
　裁判官は、判決文を書きたがらない。和解させたがる。
　そういうインセンティブが働いているのである。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　諸野脇＠ネット哲学者

　昔、おばあちゃんは言った。　

　人にしたことは自分に返ってくる。

　損害を回復したいならば、当然、インフォバーン社も訴えるはずである。
　個人が五千万円という金額を払えるとは考えにくい。
　しかし、会社であれば払える。
　だから、一般に、名誉毀損による損害賠償訴訟では会社も一緒に訴えるのである。

　そもそも烏賀陽弘道氏はそのような内容を発言していない。

　烏賀陽氏は発言していない。発言していないことを名誉毀損には問えない。
　だから、オリコンの負け。

　仮にインフォーバーン社に名誉毀損の責任があったとしても、オリコンはインフォバーン社に責任を取らせることが出来ない。訴えていないのだから。
　手も足も出ないのである。

（注１）

　次の文章をご参照いただきたい。オリコンは、〈言論抑制目的〉であることを自ら明言している。
　
　　●　オリコンが明言した「殺意」を無視する異常な判決
　　●　ジャーナリスト個人を対象にした高額訴訟の不当性　－－反ＳＬＡＰＰの論理

（注２）

　実は、オリコンにとって本当に最悪なのは、最高裁まで行って勝ってしまうことである。
　
　　●　オリコン、高裁で勝訴したら大変だぞ（笑）

　最高裁で勝ってしまったら、もっと大変である。
　オリコンはジャーナリズムの歴史に大きな汚点を残すことになる。
　

（注３）

　これは、あくまでも仮定の話である。
　もちろん、雑誌『サイゾー』に載った「コメント」は、オリコンの名誉を毀損する内容ではない。
　全て、事実または事実と考えるに相当な理由がある内容である。

（注４）

　オリコンは、敗訴しても利益を得るという観点がある。
　ＳＬＡＰＰは「恫喝」が目的である。「恫喝」に成功すればいいのである。烏賀陽氏を疲弊させることが出来ればいいのである。
　この観点から見れば、オリコンは勝訴しても敗訴しても利益を得る。
　だから、〈訴え得〉を防止するシステムが必要である。
　次の文章で詳しく論じた。

　　●　ジャーナリスト個人を対象にした高額訴訟の不当性　－－反ＳＬＡＰＰの論理

　また、この訴訟をきっかけに、オリコンにとって都合の悪い事実が次々と報道されている。
　その事実を次の文章で示した。

　　●　インターネットはオリコンを倒せるか

　これも〈訴え得〉を防止するシステムである。
　相手が「訴えるんじゃなかった」と後悔する位、報道を続けるのである。

　多くの人に見落とされている事実がある。
　オリコンが烏賀陽弘道氏に訴状を送りつけてくるまでの過程である。
　訴状が届く前に、烏賀陽氏はオリコンに取材を申し込んでいるのである。つまり、次のような形式になっている。　

　取材しようとしたら、訴状が届いた。

　秘密に迫ろうとしたジャーナリストが消される。

　１　「コメント」が納得のいかないものだったので、きちんと取材したいと思いオリコン広報部に取材を申し込む。すると、「えっ？烏賀陽さん？　後で担当の者から電話をさせるので、待っていて欲しい。」と言われる。
　２　なぜか、広報部からではなく弁護士から電話があり、質問内容をＦＡＸで送るように言われる。
　３　質問内容を弁護士にＦＡＸで送る。
　４　しかし、ＦＡＸへの回答は無く、内容証明が届き、訴状が届く。

　この訴訟は様々な側面を持っている。
　「秘密に迫ろうとしたジャーナリストが消される」形は、その一つの側面である。
　烏賀陽氏には、報道被害者としての側面もある。電話取材に応えただけなのに訴えられたのである。
　次の文章で論じたのはその側面である。
　
　　●　裁判官には楽な道を用意してあげよう（笑）
　　
　言論弾圧被害・報道被害の両方の側面があるのである。
　

（注２）

　オリコンの「ヤクザ企業」性は次の文章で詳しく論じた。
　
　　●　ジャーナリスト個人を対象にした高額訴訟の不当性　－－反ＳＬＡＰＰの論理

　名誉毀損訴訟において、出版社を訴えず個人だけを訴えるのは、ほとんど前例が無い異常な行為である。
　東京地裁・綿引穣判決は、オリコンのこの異常な行為を容認した。「全ての不法行為責任者に対して訴訟を提起する義務」は無い、としたのである。
　しかし、この論は間違っている。次のような喩えを考えてもらいたい。

　殺人事件が起こった。
　実行犯と実行犯に拳銃を渡した者の二人が逮捕された。
　しかし、なぜか、実行犯は訴えられない。拳銃を渡した者だけが訴えられる。
　「全ての不法行為責任者に対して訴訟を提起する義務」は無いからである。

　雑誌の取材に答えた内容が雑誌に載っても、原則としてコメントした人には責任は無い。雑誌は、いろいろ取材して情報を取捨選択して記事を作るからである。
　しかし、そのままの形で雑誌に載ることが分かっていてコメントした場合は別である。その場合は、例外的に名誉毀損の責任がある。

　一般に、拳銃を人に渡したとしても、殺人に使われることまでは予測できない。この場合は、渡した者は殺人の責任は負わなくてよい。
　しかし、殺人に使われると知りながら拳銃を渡した場合は別である。その場合は殺人の責任を負う。殺人罪で起訴されてもしかたない。

（注１）

　詳しくは、次の文章をお読みいただきたい。
　
　　●　東京地裁・綿引穣裁判長のＳＬＡＰＰ（恫喝訴訟）容認論の虚偽

（注２）

　実は、この部分が綿引穣判決の肝らしい。（苦笑）
　原文は次の通りである。　

　しかし、出版社からの取材に応じた者が、自己のコメント内容がそのままの形で記事として掲載される可能性が高いことを予測しこれを容認しながらあえて当該出版社に対してコメントを提供した場合は、その者が出版社からの取材に応じたことと、そのコメント内容がそのままの形で記事として掲載されそれにより他人の社会的評価を低下させたこととの間には、例外的に、相当因果関係があるものと解するのが相当である。〔東京地裁判決、２９ページ〕