ウィトゲンシュタインは「哲学的困惑の大きな源の一つ」として次のものを挙げる。
名詞があればそれに対応する何かのものを見付けねば困るという考え
（『ウィトゲンシュタイン全集６ 青色本・茶色本 他』大修館書店、２１ページ）
私達は「運が悪かった」と言うことがある。これ自体は、十分理解できる普通の発言である。
しかし、私達は、｢運」と名詞で呼んだ途端、「対応する何かのもの」を探す方向に一歩進んでしまうのだ。例えば、次のように考えてしまうのだ。
「運とは何か」
「運をよくするためには、どうしたらよいのか」
「運」という名詞で呼ぶと、実在する「運」を探してしまう。「名詞があればそれに対応する何かのものを見付け」ようとしてしまう。
これが「哲学的困惑」「思考法の病気」の大きな源である。
先に述べたように、「運」と「趣味」「道徳意識」とは同類である。
「趣味」と名詞で呼ぶと、実在する「趣味」を探してしまう。しかし、実在する「趣味」が変わったから、服装が変わったのか。服装が変わったこと自体が「趣味が変わった」と表現されているだけではないのか。
「道徳意識」と名詞で呼ぶと、実在する「道徳意識」を探してしまう。しかし、実在する「道徳意識」が変わったから、いじめをしなくなったのか。いじめをしないこと自体が「道徳意識が変わった」と表現されているだけではないのか。「道徳意識が徹底された」と表現されているだけではないのか。
ある状態をある表現で記述できることがある。それは〈結果の記述〉としては役に立つ。しかし、事実のメカニズムを明らかにするためには役に立たない。〈発生メカニズムの記述〉としては役に立たない。
ある学級が「道徳意識が徹底された」と表現されたとする。落ち着いていて、いじめが無いクラスになったのであろう。これは現状のクラスの状態をおおまかに理解するためには役に立つ。しかし、この記述は、いじめの〈発生メカニズムの記述〉としては役に立たない。いじめの事実を明らかにするためには役に立たない。
〈結果の記述〉と〈発生メカニズムの記述〉とは違う｡
「道徳意識」と名詞で呼べるからといって、「対応する何かのもの」が存在する訳では無い。いじめが無いという結果を「道徳意識が徹底された」と記述できるからといって、「道徳意識」が存在する訳では無い。
「道徳意識」という名詞があるから、「対応する何かのもの」が存在すると考えるのは間違いである。それは〈結果の記述〉に過ぎない。
「道徳意識とは何か」
「道徳意識をよくするためには、どうしたらよいのか」
〈結果の記述〉として「道徳意識が徹底された」と表現することは出来る。しかし、「道徳意識」が存在すると考え、それによっていじめが発生すると考えるのは間違いである。「道徳意識」が存在すると考え、それに働きかけようとするのは間違いである。
「道徳意識が徹底された」という表現では、いじめがどのように解決されたかは全く明らかにならない。いじめの事実は全く明らかにならない。これは〈発生メカニズムの記述〉ではないのである。
それにもかかわらず、文部科学省は「道徳意識」の実体があると考え、「道徳意識」を変えようとする。「道徳意識」を変えることによって、いじめを防止しようとする。「道徳教育」「こころの教育」の推進を主張する。
これはナンセンスである。お札を身につけたり、財布の色を黄色にしたりするのと同じレベルのナンセンスさである。
「道徳意識」を変えようとするのは、「運」を変えようとするのと同様な行為なのである。「運」が実在する訳ではない。同様に「道徳意識」が実在する訳ではない。
しかし、「道徳意識」と名詞で表現すると、「道徳意識」が存在するような気がしてしまう。そして、それを変えようとしてしまう。
まさに、文部科学省は「思考法の病気」にかかっているのである。
【追記】
十週連続ブログ更新に挑戦中である。
● コミットメットが世界を変える ――烏賀陽弘道氏のフクシマ取材に寄付してダイエットしませんか
第八週目、成功である。